Арбитражный суд Кировской области

Арбитражный суд Кировской области

Образец кассационной жалобы

В Федеральный арбитражный суд
______________________ округа
через Арбитражный суд _______

Истец: ______________________
_____________________________
(наименование, адрес)

Ответчик: ___________________
_____________________________
(наименование, адрес)

Третье лицо: ________________
_____________________________
(наименование, адрес)

Дело No. ___________

на решение Арбитражного суда Кировской области от «___»________ ____ г.

и постановление Второго апелляционного арбитражного суда от «___»___________ ____ г.

«__»__________ ____ года Арбитражным судом ______________________ вынесено решение по данному делу, в соответствии с которым Истцу отказано в иске к Ответчику о переводе прав покупателя по договору купли-продажи недвижимости.

Постановлением Второго апелляционного арбитражного суда ________ от «__»___________ ____ года решение оставлено без изменения.

Истец не согласен с вынесенными по делу судебными актами, считает, что они подлежат отмене, поскольку суды при их вынесении неправильно применяли нормы материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности одним из сособственников постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случаев продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 3 ст. 250 ГК РФ если продажа доли в общей собственности была осуществлена с нарушением преимущественного права ее покупки другими сособственниками, то «любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев» требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

«___»_________ ____ года Третье лицо и Ответчик заключили договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью ___ кв. м, составлявших общую долевую собственность Истца и Третьего лица по данному делу, чем было нарушено преимущественное право Истца на покупку указанных помещений. О заключении данного договора Истец узнал только во время проведения «___»__________ ____ г. Общего собрания акционеров Третьего лица, на котором Истец присутствовал как акционер. До этого момента никакой информации о заключенной Третьим лицом и ответчиком сделке у Истца не имелось.

Письменное уведомление от Третьего лица о намерении продать свою долю в общей собственности на нежилые помещения постороннему лицу в нарушение п. 2 ст. 250 ГК РФ Истцу не направлялось.

В силу ст. 195 ГК РФ срок, установленный законом для обращения в суд за защитой нарушенного права, является сроком исковой давности. ГК РФ разграничивает сроки исковой давности на общий (3 года — ст. 196) и специальные сроки для отдельных видов требований, которые могут быть как менее, так и более трехлетнего срока (ст. 197). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены только ГК РФ или иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

П. 3 ст. 250 ГК РФ не устанавливает иного порядка исчисления срока на реализацию сособственником преимущественного права приобретения доли в общей собственности. Поскольку трехмесячный срок, установленный п. 3 ст. 250 ГК РФ, определяет, в течение какого времени участник долевой собственности может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, то такой срок полностью соответствует данному в ст. 195 ГК РФ определению исковой давности, а значит, относится к специальным срокам исковой давности и на него должны распространяться нормы ГК РФ о начале течения срока на обращение за судебной защитой, то есть с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Однако суды, указав в судебных актах, что трехмесячный срок по ст. 250 ГК РФ является пресекательным, не проанализировали доводы Истца о том, что указанный трехмесячный срок должен исчисляться со дня, когда Истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а не с даты совершения сделки.

Таким образом, суды не применили норму, подлежащую применению по данному делу. В соответствии с п. 2 ст. 250 ГК РФ на продавце лежит обязанность известить в письменной форме остальных участников общей собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием существенных условий сделки. Только в случае отказа сособственников или неприобретения ими права собственности на недвижимое имущество в течение месяца продавец может продать свою долю любому лицу. Суд, не исследовав исполнения продавцом указанного требования закона, необоснованно применил п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 г. No. 8.

При даче разъяснений пленум исходил из соблюдения продавцом требований п. 2 ст. 250 ГК РФ и осведомленности Истца (сособственника) о совершаемой сделке. Поскольку Истцу было известно о совершаемой сделке с посторонним лицом, пленум указал, что трехмесячный срок для перевода прав и обязанностей покупателя по договору является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Суды вообще не исследовали материалы дела в целях процессуальной экономии, как указано в решении суда по делу, чем нарушены ст. ст. 168 и 268 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и учитывая, что иск заявлен в пределах трехмесячного срока, а также руководствуясь ст.ст. 195 — 197, 200, 250 ГК РФ и ст.ст. 273, 275 — 277 АПК РФ,

отменить решение Арбитражного суда ___________________ по делу No. ____________ от «__»_________ ____ г. и постановление того же суда от «__»__________ ____ г. и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

1. Копии решения и постановления.

2. Платежное поручение об оплате госпошлины.

3. Квитанции о направлении копии жалобы Ответчику и Третьему лицу.

4. Доверенность представителя.

Представитель Истца по доверенности ___________/________________/

Кассационная жалоба в арбитражный суд — образец

Образец кассационной жалобы в арбитраже

Подробнее о специфике кассационного обжалования читайте в нашей статье по ссылке: «Кассация в арбитражном процессе».

Кассационная жалоба в арбитражный суд подается в письменном или электронном виде. Согласно ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ) в данном документе указывается:

  • суд — адресат жалобы;
  • кем подается документ и кто еще является участником данного дела;
  • какие судебные акты оспариваются;
  • в чем заключаются нарушения и почему судебные акты подлежат изменению или отмене;
  • что просит податель жалобы.

Кассационная жалоба в арбитраж должна быть подписана уполномоченным представителем с приложением:

  • копий оспариваемых актов;
  • документов, подтверждающих полномочия лица, которое подписывает жалобу;
  • подтверждения оплаты пошлины;
  • подтверждения отправки жалобы остальным участникам процесса.
Читать еще:  Фактическое принятие наследства по истечении сроков вступления

Образец кассационной жалобы в арбитражный суд можно скачать по ссылке: Кассационная жалоба в арбитражный суд — образец.

Важно! Если при обращении в кассационную инстанцию заявляется ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с жалобой и при этом жалоба подлежит оставлению без движения, заявленное ходатайство не может быть обездвижено.

Последовательность действий суда в этом случае такая:

  • разрешение ходатайства о восстановлении срока;
  • принятие дела к производству кассации или обездвижение жалобы (ответ на вопрос 3 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017).

Порядок подачи кассационной жалобы

Обратите внимание! В соответствии со ст. 273 АПК РФ в кассационную инстанцию обращаются для оспаривания вступивших в силу судебных актов.

Порядок подачи кассационной жалобы в арбитражный суд определен в ст. 275 АПК РФ и заключается в следующем:

  • жалоба подается не непосредственно в суд, который будет ее рассматривать, а опосредованно — через судебный орган, акт которого является предметом оспаривания;
  • суду, в который поступила жалоба, дается 3 дня для ее передачи с материалами дела в суд, уполномоченный провести производство по жалобе.

В судебной практике выявлены следующие нюансы относительно изложенного:

  • Если оспаривается судебный приказ, то касжалоба также может быть подана. При этом если она подана в суд, который имеет полномочия для ее рассмотрения, минуя суд, вынесший оспариваемый акт, то указанное не позволяет суду вернуть жалобу. Он вправе истребовать материалы из нижестоящей инстанции (п. 42 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» от 27.12.2016 № 62).
  • Касжалобы по спорам о защите интеллектуальных прав рассматриваются судом по интеллектуальным правам. Касжалобы направляются в указанный суд судами, вынесшими оспариваемые акты, вне зависимости от того, какой орган по рассмотрению жалоб указан в них. Если документы поступили в иной кассационный суд, то он пересылает их в суд по интеллектуальным правам (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах…» от 08.10.2012 № 60).

Отзыв на кассационную жалобу

Состязательность процесса предполагает возможность для его участников представить свои возражения в отношении позиций других участников. Указанное применительно к кассационному производству выражается в праве участника процесса дать отзыв (ст. 279 АПК РФ).

Подача отзыва осуществляется в следующем порядке:

  • данный документ подписывается уполномоченным лицом;
  • в качестве приложения оформляется документ, подтверждающий право на подписание отзыва;
  • отзыв и приложения отправляются заказным письмом с уведомлением о вручении иным лицам, участвующим в деле;
  • аналогичные документы представляются в арбитраж, доказательства рассылки заинтересованным лицам также прилагаются.

Указанное может быть осуществлено также в электронном виде с соблюдением установленных законодательством процедур.

В судебной практике выявлены следующие нюансы в отношении подачи отзыва:

  • подписание отзыва на жалобу и иных процессуальных документов руководителем стороны по делу, а не сотрудниками сторонних организаций, оказывающих указанной стороне юридические услуги, используется контрагентами в качестве довода для отказа в возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг данной юридической фирмы (определение СИП от 14.08.2017 по делу №СИП-286/2016);
  • несвоевременное получение жалобы не является основанием для отложения дела с целью подготовки отзыва, если информация о слушании дела поступила из суда своевременно (постановление АС ПО от 05.06.2017 №Ф06-20880/2017 по делу № А65-25407/2016).

Принятие жалобы на апелляционное постановление к производству

Обратите внимание! Подача кассационной жалобы на апелляционное постановление арбитражного суда и ее принятие к производству сопряжены со следующими особенностями:

  • если постановление апелляционного суда не подлежит оспариванию, например при привлечении к административной ответственности в виде штрафа до 100 000 руб., то касжалоба возвращается (определение ВС РФ от 28.09.2017 №306-АД17-13179 по делу № А12-60189/2016);
  • отказ в принятии жалобы кассацией и ее возврат могут быть обжалованы (ч.3 ст. 281, ст. 291 АПК РФ);
  • вопрос о принятии жалобы, ее оставлении без движения или возврате решает судья кассационной инстанции в течение 5 дней после поступления дела, им же назначается дата заседания с учетом времени, оставшегося для возможности подать жалобу иными участниками процесса (ст.278 АПК РФ).

Итак, в настоящей статье были изложены требования к оформлению касжалобы, включая вопросы ее подписания и приложения комплекта обязательных документов, представлен для скачивания образец касжалобы, а также раскрыты некоторые нюансы ее подачи, принятия к производству и подготовки отзыва на данный документ.

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда

В Федеральный арбитражный суд

через Арбитражный суд г. Костромы

Истец: ООО «Базис-плюс»

ул. Декабристов д.43

Ответчик: ООО «Эдельвейс»

ул. Карякинская д.24

Третье лицо: ООО «Кристалл»

ул. Полярников д.23

Кассационная жалоба

на решение Арбитражного суда от «9»июня 2012 г.

и постановление Второго апелляционного арбитражного суда от «19»ноября 2012 г.

«9»июня 2012 года Арбитражным судом г. Костромы вынесено решение по данному делу, в соответствии с которым Истцу отказано в иске к Ответчику о переводе прав покупателя по договору купли-продажи недвижимости.

Постановлением Второго апелляционного арбитражного суда г. Костромы от «19» ноября 2012 года решение оставлено без изменения.

Истец не согласен с вынесенными по делу судебными актами, считает, что они подлежат отмене, поскольку суды при их вынесении неправильно применяли нормы материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности одним из сособственников постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случаев продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 3 ст. 250 ГК РФ если продажа доли в общей собственности была осуществлена с нарушением преимущественного права ее покупки другими сособственниками, то «любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев» требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

«5»апреля 2012 года Третье лицо и Ответчик заключили договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 480 кв. м, составлявших общую долевую собственность Истца и Третьего лица по данному делу, чем было нарушено преимущественное право Истца на покупку указанных помещений. О заключении данного договора Истец узнал только во время проведения «4»мая 2012 г. Общего собрания акционеров Третьего лица, на котором Истец присутствовал как акционер. До этого момента никакой информации о заключенной Третьим лицом и ответчиком сделке у Истца не имелось.

Читать еще:  Доверенность - это документ какого вида: является ли официальной, первичной, учредительной такая бумага, на основании которой одно лицо представляет другое?

Письменное уведомление от Третьего лица о намерении продать свою долю в общей собственности на нежилые помещения постороннему лицу в нарушение п. 2 ст. 250 ГК РФ Истцу не направлялось.

В силу ст. 195 ГК РФ срок, установленный законом для обращения в суд за защитой нарушенного права, является сроком исковой давности. ГК РФ разграничивает сроки исковой давности на общий (3 года — ст. 196) и специальные сроки для отдельных видов требований, которые могут быть как менее, так и более трехлетнего срока (ст. 197). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены только ГК РФ или иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

П. 3 ст. 250 ГК РФ не устанавливает иного порядка исчисления срока на реализацию сособственником преимущественного права приобретения доли в общей собственности. Поскольку трехмесячный срок, установленный п. 3 ст. 250 ГК РФ, определяет, в течении какого времени участник долевой собственности может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, то такой срок полностью соответствует данному в ст. 195 ГК РФ определению исковой давности, а значит, относится к специальным срокам исковой давности и на него должны распространяться нормы ГК РФ о начале течения срока на обращение за судебной защитой, то есть с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Однако суды, указав в судебных актах, что трехмесячный срок по ст. 250 ГК РФ является пресекательным, не проанализировали доводы Истца о том, что указанный трехмесячный срок должен исчисляться со дня, когда Истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а не с даты совершения сделки.

Таким образом, суды не применили норму, подлежащую применению по данному делу. В соответствии с п. 2 ст. 250 ГК РФ на продавце лежит обязанность известить в письменной форме остальных участников общей собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием существенных условий сделки. Только в случае отказа сособственников или не приобретения ими права собственности на недвижимое имущество в течение месяца продавец может продать свою долю любому лицу. Суд, не исследовав исполнения продавцом указанного требования закона, необоснованно применил п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 г. No. 8.

При даче разъяснений пленум исходил из соблюдения продавцом требований п. 2 ст. 250 ГК РФ и осведомленности Истца (сособственника) о совершаемой сделке. Поскольку Истцу было известно о совершаемой сделке с посторонним лицом, пленум указал, что трехмесячный срок для перевода прав и обязанностей покупателя по договору является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Суды вообще не исследовали материалы дела в целях процессуальной экономии, как указано в решении суда по делу, чем нарушены ст. ст. 168 и 268 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и учитывая, что иск заявлен в пределах трехмесячного срока, а также руководствуясь ст.ст. 195 — 197, 200, 250 ГК РФ и ст.ст. 273, 275 — 277 АПК РФ,

отменить решение Арбитражного суда г. Костромы по делу № 678-901 от «9»июня 2012 г. и постановление того же суда от «19»ноября 2012 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  1. Копии решения и постановления.
  2. Платежное поручение об оплате госпошлины.
  3. Квитанции о направлении копии жалобы Ответчику и Третьему лицу.
  4. Доверенность представителя.

Представитель Истца по доверенности:

Помощь в подготовке заявлений, исков, жалоб, договоров и соглашений

Оперативная консультация по телефону или в офисе бюро

Адвокат по арбитражным делам — помощь специалиста по обжалованию решений Арбитражных судов

Кассационная жалоба в арбитражный суд — образец

Полная информация на тему: «Кассационная жалоба в арбитражный суд — образец» в помощь грамотному гражданину.

Арбитражный суд Кировской области

Образец кассационной жалобы

В Федеральный арбитражный суд
______________________ округа
через Арбитражный суд _______

Истец: ______________________
_____________________________
(наименование, адрес)

Ответчик: ___________________
_____________________________
(наименование, адрес)

Третье лицо: ________________
_____________________________
(наименование, адрес)

на решение Арбитражного суда Кировской области от «___»________ ____ г.

и постановление Второго апелляционного арбитражного суда от «___»___________ ____ г.

«__»__________ ____ года Арбитражным судом ______________________ вынесено решение по данному делу, в соответствии с которым Истцу отказано в иске к Ответчику о переводе прав покупателя по договору купли-продажи недвижимости.

Постановлением Второго апелляционного арбитражного суда ________ от «__»___________ ____ года решение оставлено без изменения.

Истец не согласен с вынесенными по делу судебными актами, считает, что они подлежат отмене, поскольку суды при их вынесении неправильно применяли нормы материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности одним из сособственников постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случаев продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 3 ст. 250 ГК РФ если продажа доли в общей собственности была осуществлена с нарушением преимущественного права ее покупки другими сособственниками, то «любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев» требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

«___»_________ ____ года Третье лицо и Ответчик заключили договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью ___ кв. м, составлявших общую долевую собственность Истца и Третьего лица по данному делу, чем было нарушено преимущественное право Истца на покупку указанных помещений. О заключении данного договора Истец узнал только во время проведения «___»__________ ____ г. Общего собрания акционеров Третьего лица, на котором Истец присутствовал как акционер. До этого момента никакой информации о заключенной Третьим лицом и ответчиком сделке у Истца не имелось.

Письменное уведомление от Третьего лица о намерении продать свою долю в общей собственности на нежилые помещения постороннему лицу в нарушение п. 2 ст. 250 ГК РФ Истцу не направлялось.

В силу ст. 195 ГК РФ срок, установленный законом для обращения в суд за защитой нарушенного права, является сроком исковой давности. ГК РФ разграничивает сроки исковой давности на общий (3 года — ст. 196) и специальные сроки для отдельных видов требований, которые могут быть как менее, так и более трехлетнего срока (ст. 197). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены только ГК РФ или иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Читать еще:  Чем грозит собственнику временная регистрация иностранных граждан? Народный СоветникЪ

П. 3 ст. 250 ГК РФ не устанавливает иного порядка исчисления срока на реализацию сособственником преимущественного права приобретения доли в общей собственности. Поскольку трехмесячный срок, установленный п. 3 ст. 250 ГК РФ, определяет, в течение какого времени участник долевой собственности может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, то такой срок полностью соответствует данному в ст. 195 ГК РФ определению исковой давности, а значит, относится к специальным срокам исковой давности и на него должны распространяться нормы ГК РФ о начале течения срока на обращение за судебной защитой, то есть с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Однако суды, указав в судебных актах, что трехмесячный срок по ст. 250 ГК РФ является пресекательным, не проанализировали доводы Истца о том, что указанный трехмесячный срок должен исчисляться со дня, когда Истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а не с даты совершения сделки.

Таким образом, суды не применили норму, подлежащую применению по данному делу. В соответствии с п. 2 ст. 250 ГК РФ на продавце лежит обязанность известить в письменной форме остальных участников общей собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием существенных условий сделки. Только в случае отказа сособственников или неприобретения ими права собственности на недвижимое имущество в течение месяца продавец может продать свою долю любому лицу. Суд, не исследовав исполнения продавцом указанного требования закона, необоснованно применил п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 г. No. 8.

При даче разъяснений пленум исходил из соблюдения продавцом требований п. 2 ст. 250 ГК РФ и осведомленности Истца (сособственника) о совершаемой сделке. Поскольку Истцу было известно о совершаемой сделке с посторонним лицом, пленум указал, что трехмесячный срок для перевода прав и обязанностей покупателя по договору является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Суды вообще не исследовали материалы дела в целях процессуальной экономии, как указано в решении суда по делу, чем нарушены ст. ст. 168 и 268 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и учитывая, что иск заявлен в пределах трехмесячного срока, а также руководствуясь ст.ст. 195 — 197, 200, 250 ГК РФ и ст.ст. 273, 275 — 277 АПК РФ,

отменить решение Арбитражного суда ___________________ по делу No. ____________ от «__»_________ ____ г. и постановление того же суда от «__»__________ ____ г. и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба на решение арбитражного суда (образец заполнения)

Образец документа:

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, 350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевского, 4

через Арбитражный суд Ростовской области,
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8А

Заявитель: ООО «Альфа», 344000, г. Ростов-на-Дону,
ул. Садовая, 11,
тел. 8 (863) 218-00-00, e-mail: alfa@mail.ru

Ответчик; ИФНС по Кировскому району г. Ростова-на-Дону,
344010, г. Ростов-на-Дону, Кировский пр-т, 100

Дело N А53-18893/11

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2011, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу N А53-18893/11

ООО «Альфа» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, в котором просило признать недействительным решение ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону от 01.03.2011 N 100, вынесенное по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за IV квартал 2010 г.

Согласно решению от 01.03.2011 N 100 ООО «Альфа» было отказано в применении вычетов по НДС в связи с тем, что оно предъявило к вычету НДС по счетам-фактурам за август и сентябрь 2010 г. в ином налоговом периоде — IV квартале 2010 г.

Решением суда от 01.07.2011 обществу было отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения ИФНС. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 решение суда оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с этим решением и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, он считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим обстоятельствам.

1. Суд неправильно применил нормы материального права.

Нормами ст. ст. 171 и 172 НК РФ установлены условия для принятия к вычету НДС. Налогоплательщик эти условия выполнил, представил документы, подтверждающие реальность операций и правомерность вычета. Претензий к счетам-фактурам и представленным документам у налогового органа не имелось. Также налоговый орган не оспаривает реальность сделок и не имеет претензий к контрагентам. При этом нормы НК РФ не указывают в качестве условия для вычета НДС предъявление счета-фактуры в конкретном налоговом периоде. Также нормы НК РФ не содержат запрета на предъявление счетов-фактур в том периоде, когда они получены налогоплательщиком.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций не применили закон, подлежащий применению, и неправильно истолковали закон, что свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

2. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отказывая заявителю в требованиях, суды указали, что заявитель не доказал, что спорные счета-фактуры им были получены в другом налоговом периоде. При этом суды не дали оценки тому факту, что заявителем были представлены в суд журналы учета полученных счетов-фактур, подтверждающих получение счетов-фактур в IV квартале 2010 г.

Таким образом, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Соответственно, согласно ч. 1 ст. 288 АПК РФ имеются основания для отмены судебных актов.

В связи с изложенным и на основании ст. ст. 286 — 288 АПК РФ

отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу N А53-18893/11 и принять новый судебный акт.

1) копия решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2011;

2) копия постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011;

3) платежное поручение об уплате государственной пошлины;

4) почтовая квитанция, подтверждающая направление жалобы ответчику;

Ссылка на основную публикацию