Об оформлении полномочий адвоката в гражданском процессе

Об оформлении полномочий адвоката в гражданском процессе

Нередко случается, что клиенты не успевают оформить судебную доверенность. В этой ситуации на помощь адвокату приходит ордер.

Ранее каких-либо проблем, связанных с представлением интересов клиентов по ордеру у меня не возникало. Представив ордер в суде общей юрисдикции, я мог осуществлять все процессуальные действия за исключением тех, которые должны быть специально оговорены в доверенности.

Однако недавно я приехал в Верховный Суд РФ для ознакомления с материалами дела, но не был допущен по ордеру. Специалист проконсультировалась с судьей и отказала мне, заявив, что в силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ ордер дает адвокату лишь право на выступление в суде, а совершать все иные процессуальные действия, в том числе знакомиться с материалами дела адвокат вправе на основании доверенности.

Действительно ч. 5 ст. 53 ГПК РФ говорит о том, что «Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием».

Однако, по моему мнению, ч. 5 ст. 53 ГПК не может толковаться таким образом, что адвокат не вправе совершать иные процессуальные действия, кроме как выступать в суде. Кроме того, само словосочетание «выступление в суде» является каучуковым и включает в себя комплекс процессуальных прав. Если согласить с противоположным толкованием, то следует признать нелогичность законодателя: адвокат вправе выступать в суде по ордеру, но лишен возможность осуществить иные процессуальные действия, направленные на достижение указанной цели.

Хотелось бы услышать мнение коллег о толковании ч. 5 ст. 53 ГПК РФ и личной практике по представлению интересов клиента в гражданском процессе на основании ордера в аналогичных ситуациях.

• 26062
• рейтинг 1

Распоряжение исключительными правами: новеллы, особенности, судебная практика

Корпоративное право. Онлайн курс

Introduction to English Legal System

Комментарии (4)

Это довольно распространенное убеждение судей о том, что ордер дает адвокату только право на выступление в суде. Кстати, основанное на законе, но сложившейся практики его неправильного толкования.

Читать еще:  Нужно ли регистрировать дом на садовом участке в 2020 году

Как следует из положений ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером. При этом в ч. 1 ст. 53 ГПК РФ говорится о том, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности. Может сложиться впечатление, что кроме устных выступлений, адвокат лишен возможности что бы то ни было сделать в отсутствие доверенности. Однако из содержания ч. 1 ст. 54 ГПК РФ следует, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. за исключением прямо поименнованных в законе исключения, необходимость которых должны быть выражена в доверенности.

Сюда относятся в том числе полномочия на ознакомление с делом, принесение ходатайств, в том числе о назначении экспертиз, об истребовании доказательств. Сам такие ходатайства на основании ордера заявляю от своего имени и никаких вопросов никогда не было. Ведь указанные «ордерные» полномочия являются по существу своему частью судоговорения, выступления адвоката в процессе.

Как не вспомнить здесь об оформлении полномочий заявлением стороны по делу, занесенным в протокол судебного заседания, — даже такой представитель имеем все права, за исключением тех, передача которых требует доверенности.

Об этом же имеется разъяснение самого ВС РФ: как следует из ответа на вопрос 15 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года» адвокат, имеющий ордер, в силу ст. 54 ГПК РФ вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Адвокат для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, от имени представляемого им лица должен быть уполномочен на это доверенностью.

Стало быть при реализации иных полномочий представителя доверенность адвокату не нужна.

Читать еще:  Росреестр: онлайн сведения об объектах недвижимости

Нередко случается, что клиенты не успевают оформить судебную доверенность. В этой ситуации на помощь адвокату приходит ордер.

Ранее каких-либо проблем, связанных с представлением интересов клиентов по ордеру у меня не возникало. Представив ордер в суде общей юрисдикции, я мог осуществлять все процессуальные действия за исключением тех, которые должны быть специально оговорены в доверенности.

Однако недавно я приехал в Верховный Суд РФ для ознакомления с материалами дела, но не был допущен по ордеру. Специалист проконсультировалась с судьей и отказала мне, заявив, что в силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ ордер дает адвокату лишь право на выступление в суде, а совершать все иные процессуальные действия, в том числе знакомиться с материалами дела адвокат вправе на основании доверенности.

Действительно ч. 5 ст. 53 ГПК РФ говорит о том, что «Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием».

Однако, по моему мнению, ч. 5 ст. 53 ГПК не может толковаться таким образом, что адвокат не вправе совершать иные процессуальные действия, кроме как выступать в суде. Кроме того, само словосочетание «выступление в суде» является каучуковым и включает в себя комплекс процессуальных прав. Если согласить с противоположным толкованием, то следует признать нелогичность законодателя: адвокат вправе выступать в суде по ордеру, но лишен возможность осуществить иные процессуальные действия, направленные на достижение указанной цели.

Хотелось бы услышать мнение коллег о толковании ч. 5 ст. 53 ГПК РФ и личной практике по представлению интересов клиента в гражданском процессе на основании ордера в аналогичных ситуациях.

• 26062
• рейтинг 1

Распоряжение исключительными правами: новеллы, особенности, судебная практика

Корпоративное право. Онлайн курс

Introduction to English Legal System

Комментарии (4)

Это довольно распространенное убеждение судей о том, что ордер дает адвокату только право на выступление в суде. Кстати, основанное на законе, но сложившейся практики его неправильного толкования.

Читать еще:  Публичная кадастровая карта 2020 2019

Как следует из положений ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером. При этом в ч. 1 ст. 53 ГПК РФ говорится о том, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности. Может сложиться впечатление, что кроме устных выступлений, адвокат лишен возможности что бы то ни было сделать в отсутствие доверенности. Однако из содержания ч. 1 ст. 54 ГПК РФ следует, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. за исключением прямо поименнованных в законе исключения, необходимость которых должны быть выражена в доверенности.

Сюда относятся в том числе полномочия на ознакомление с делом, принесение ходатайств, в том числе о назначении экспертиз, об истребовании доказательств. Сам такие ходатайства на основании ордера заявляю от своего имени и никаких вопросов никогда не было. Ведь указанные «ордерные» полномочия являются по существу своему частью судоговорения, выступления адвоката в процессе.

Как не вспомнить здесь об оформлении полномочий заявлением стороны по делу, занесенным в протокол судебного заседания, — даже такой представитель имеем все права, за исключением тех, передача которых требует доверенности.

Об этом же имеется разъяснение самого ВС РФ: как следует из ответа на вопрос 15 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года» адвокат, имеющий ордер, в силу ст. 54 ГПК РФ вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Адвокат для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, от имени представляемого им лица должен быть уполномочен на это доверенностью.

Стало быть при реализации иных полномочий представителя доверенность адвокату не нужна.